Valg av skjerm for VEP

Det følgende kapittelet inneholder tillegg til metodeboken som så langt ikke har blitt inkludert i metodebokens hovedkapitler.

Tilleggene «LCD og andre alternativer til CRT-skjerm ved pattern-reversal VEP» og «Referanseverdier VEP» ble utarbeidet av Kvalitetsutvalget i Norsk Forening for Klinisk Nevrofysiologi og lagt til metodeboken nettversjon mars 2022.

Ved VEP-stimulering har man tidligere benyttet bilderørmonitor (CRT-skjerm), men denne typen skjermer produseres ikke lengre. CRT-skjermer må erstattes av andre skjermtyper.

I et utkast til nye retningslinjer beskriver ISCEV at følgende hovedtyper skjermer benyttes for mønsterstimulering:1

• Cathode ray tube (CRT).
• Liquid crystal display (LCD) with thin film transitor (TFT).
• Plasma display.
• Organic light emitting diode (OLED) display.
• Digital light processing (DLP) display.

Sammenlignet med CRT-skjerm vil bruk av LCD ved PR-VEP medfører betydelig lengre latenser for VEP-komponenter. De fleste sammenlignende studier har vist forsinkelse for P100 på ca. 8–10 ms,23456 mens en eldre studie viste betydelig lengre forsinkelse ( > 25 ms).7 I den eldre studien ble det benyttet LCD-skjermer med lav kontrast. For N70 (N75) og N145 finner man også lengre latenser ved LCD, men forskjellene mellom CRT og LCD er ikke nødvendigvis like for de ulike VEP-komponentene (Tabell 1).238

Den økte latensen virker betinget i egenskaper ved LCD som response time (RT), input lag og forskjeller i luminans og kontrast.25

RT er en egenskap som er angitt i LCD-skjermens produktspesifikasjoner. Dette er definert som tiden det tar for en piksel å gå fra svart til hvit og fra svart til hvit igjen (eller fra grå til grå).2 RT er angitt i produktspesifikasjoner for LCD, og bør være kort (2–5 ms) ved PR-VEP, da særlig lengre RT vil medføre betydelig forlenget P100-latenstid. En studie fra 2009 sammenlignet P100 latens med LCD-skjermer med 2, 8 og 30 ms RT. Økning i P100 latens for LCD sammenlignet med CRT med 2, 8 og 30 ms RT var hhv 8 ms, 10,8 ms og 49,1 ms (107,7 ± 6,6 ms for CRT, og 115.7 ± 6.9, 118.5 ± 6.5 og 156.8 ± 6.8 ms for hhv LCD med 2, 8 og 30 ms RT).

Input lag er definert som tiden det tar fra input-signalet går fra grafikkortet til bildet kommer på skjermen, og kan måles fra input-signalet til start av luminansendring på skjermen.24 Input lag er forskjellig for ulike LCD, oppgis vanligvis ikke av produsent, er avhengig av innstillinger og lokale forhold, og varierer også noe for den enkelte monitor («jitter»).25 Måling av input lag bør derfor gjøres for den enkelte monitor der undersøkelsen utføres.9 Nyere/kommende systemer kan ha en slik innebygd måling. Betydning av refresh rate/oppdateringsrate er mer uklar, men forsinkelse som følge refresh rate vil inngå i input lag. De fleste studier har benyttet LCD TFT med 60 Hz.2345

Flere nyere studier viser at VEP-latenser er reproduserbare med LCD-skjerm, og at latensforskjellene for N75 og P100 ved bruk av LCD sammenlignet med CRT-skjerm har hatt liten variasjon.235 Enkel korreksjon med en tidskonstant målt for den enkelte skjerm, ofte ca. 10 ms for LED og noe lengre for OLED-skjerm, kan derfor kunne gjøre undersøkelser utført LCD eller OLED-skjerm sammenlignbare med målinger utført med CRT-skjerm.2458 I en studie var det riktig nok fortsatt en klinisk signifikant forskjell for P100-latens etter en slik korreksjon (LCD: 114,5 ± 5,53. CRT: 108 ± 2,9).3

Endringer i luminans under stimulering for både OLED-skjermer og LCD er forskjellig fra CRT.48 ISCEV beskriver at LCD gir et luminansartefakt som er uakseptabelt, med mindre man gjør spesielle tilpasninger. Det oppgis ikke at OLED-skjermer og plasmaskjermer har denne svakheten. Ved reversering av rutemønsteret får man en forbigående endring av luminans ved LCD som kan utløse en flash-VEP-respons.1 Denne kan minimeres ved å redusere kontrasten noe.34 PR-VEP amplituder har vært meget like når LED eller OLED-skjerm har hatt matchede kontrast, luminans og svartnivå som CRT-skjermen det sammenlignes med.28 En studie fra 2015 beskrevet betydelig luminansvariasjon over LCD-skjermer, men dette problemet kan være mindre i nyere LCD skjermer.10 Det finnes LCD-skjermer som er laget spesielt for å erstatte CRT innen synsforskning (CRT-Replacement monitor), som også kan være særlig godt egnet for VEP.10

Ifølge International Society for clinical electrophysiology of vision (ISCEV) bør det enkelte laboratorium etablere eller verifisere normalverdier med eget utstyr og registreringsparametere.11 Flere VEP variabler utviser stor variasjon mellom laboratorier, og det er derfor særlig viktig at det enkelte laboratorium har egne normalverdier for VEP.12 Betydelig endring i utstyr som benyttes for VEP vil derfor også kunne medføre behov for egne normalverdier.

LCD er et godt nok alternativ til CRT for PR-VEP undersøkelser, så lenge det tas nødvendige forholdsregler. Man bør velge en skjerm med kort RT og skjermen må kaliberes riktig for å redusere flash-VEP-effekt.

Bytte av skjermtype vil innebære en noe annerledes stimulering, og det er knyttet usikkerhet til sammenlignbarhet med eldre normalverdier innhentet med CRT-skjerm der også andre forhold ved undersøkelsen var annerledes. Det bør derfor etableres nye normalverdier for VEP når man ender skjermtype. Dersom man måler forsinkelsen for den LCD-skjermen som benyttes kan normalverdier fra VEP utført med CRT-skjerm brukes i en overgangsperiode.

Ideelt sett bør man velge en skjerm/skermtype som kan brukes i lengre tid, som ikke går ut av produksjon eller som kan erstattes av en tilsvarende skjerm. Det vil være en fordel om KNF-avdelinger og -seksjoner i Norge benytter samme skjerm slik at man kan samarbeide om å lage nye normalverdier og opprettholde god kvalitet på PR-VEP-undersøkelser.