Ultralydundersøkelser i den alminnelige svangerskapsomsorgen

17.07.2024Versjon 1.1Forfatter: Ragnar Kvie Sande, Jørg Kessler, Vasilis Sitras, Philip von Brandis, Kjell Åsmund «Pepe» Salvesen, Maria Ulriksen, Inga Vengen, Eva Tegnander, Hilde Stabel Henriksen, Berit Lillegård og Eirild Espeseth

Anbefalinger 

  • Vi anbefaler rutineundersøkelse med ultralyd i svangerskapets andre trimester.
  • Vi foreslår at undersøkelsen tilstrebes utført i uke 18-19.
  • Vi foreslår at ultralydundersøkelsen innebærer en grundig anatomigjennomgang basert på ISUOG sine retningslinjer1 (ISUOG guidelines second trimester ultrasound). Vi foreslår at undersøkelsen dokumenteres med bilder i journalen2.
  • Vi foreslår at undersøkelsen blir gjort av undersøkere med spesiell utdannelse i ultralyddiagnostikk.
  • Vi foreslår at det ved unormale funn innhentes second opinion og det vurderes å konsultere fosterdiagnostisk senter (NGF Veileder Prenatal diagnostikk).
  • Vi anbefaler at man bestemmer chorionisitet i flerlingesvangerskap som ikke har vært oppdaget tidligere.
  • Vi anbefaler at man bestemmer termin og svangerskapslengde dersom dette ikke er gjort tidligere i svangerskapet. Kvinner som ikke har fått fastsatt termin ved ultralyd i første trimester, bør få bestemt termin basert på hodeomkrets, biparietal diameter eller femurlengde. Vi foreslår at man bruker FetoCalc34 eller eSnurra5.
  • Vi foreslår at man står fast ved IVF-termin i de tilfeller hvor slik termin oppgis fra IVF-klinikken og metoden er kjent, slik at kvinner unngår å få endret sin IVF-termin. Ved ukjent IVF-metode eller usikkerhet rundt termin foreslår vi å fastsette termin ut fra første trimester ultralyd biometri.
  • Vi anbefaler at termin og svangerskapslengde bestemmes ved fosterdiagnostisk ultralydundersøkelse i uke 110 – 136.
  • Vi anbefaler ikke rutinemessig ultralyd vekstkontroll i tredje trimester.

Definisjoner 

Prenataldiagnostisk rutinemessig ultralyd i uke 110 – 136 blir regnet som fosterdiagnostikk og er behandlet i et eget veilederkapittel. (NGF Veileder Prenatal diagnostikk). Rutineundersøkelsen i andre trimester og undersøkelser på medisinsk indikasjon regnes med i den alminnelige svangerskapsomsorgen6. Bruk av ultralydundersøkelse i den alminnelige svangerskapsomsorgen utover dette er ikke å regne som god klinisk praksis7.

 

Fødselstermin er dagen hvor det er størst sannsynlighet for at kvinnen føder. Det er imidlertid færre enn ti prosent som føder på selve termindatoen. Her finnes stor biologisk variasjon, og svangerskapslengde ved fødsel avhenger av en rekke faktorer48910111213. Beregnet fødselstermin er i Norge definert som 283 dager etter første dag av siste menstruasjon.

Bestemmelse av svangerskapslengde og fødselstermin 

Når man skal bestemme svangerskapslengde og fødselstermin må man ta hensyn til informasjon om menstruasjonsanamnese, ultralydfunn og kjennskap til konsepsjonstidspunkt, herunder fertilitetsbehandling.

  • Vi anbefaler at bestemmelse av svangerskapslengde og termin gjøres i første trimester opp til svangerskapsuke 136 1415161718192021. (NGF Veileder Prenatal diagnostikk)29222324. Er det gjort ultralyd tidligere i svangerskapet enn uke 11 bør denne vurderes.
  • Det er ikke vist at IVF-termin er mer eller mindre presis enn termin basert på første trimester ultralyd biometri92225262728. Vi foreslår at man står fast ved alders- og termin bestemmelse i henhold til assistert befruktning i de tilfeller hvor dette oppgis fra IVF-klinikken og metoden er kjent, slik at kvinner unngår å få endret sin IVF-termin. Ved ukjent IVF-metode eller usikkerhet rundt termin foreslår vi å fastsette termin ut fra første trimester ultralyd biometri.
  • Bestemmelse av svangerskapslengde og terminfastsetting i andre trimester gjøres når det ikke er fastsatt termin i første trimester.
  • Termin basert på sikker siste menstruasjon brukes der det ikke er satt ultralydtermin før uke 22.
  • Hvis kvinnen ikke har vært til ultralyd tidligere i svangerskapet, og siste menstruasjon er usikker, brukes ultralydmål etter 22 uker til å bestemme termin. I slike svangerskap er svangerskapslengde og terminbestemmelse usikkert og vi foreslår oppfølging med vekstkontroller.

Rutineundersøkelsen i andre trimester – vitenskapelig grunnlag 

Formålet med rutineundersøkelsen i uke 17-19 har vært «å bestemme termin, antall foster, bestemme placentas beliggenhet, og å gjøre en orienterende undersøkelse av fosterets utvikling og anatomi»29. Formålet var basert på tidligere norske studier fra 70-80-tallet 303132. Grytten et al. 33 har vist i en norsk populasjon på 1,2 millioner fødsler at ultralyd i svangerskapet har vært en av årsakene til reduksjon i perinatal mortalitet i perioden 1967-1995.

 

Første trimester ultralyd dekker nå flere av de opprinnelige formålene med andre trimester ultralyd; antall fostre, terminfastsettelse og en første anatomisk gjennomgang. (NGF Veileder Prenatal diagnostikk).

 

Selv om det er innført tilbud om første trimester ultralyd til alle gravide i Norge, foreslår vi at det utføres en ny, grundig anatomisk gjennomgang av organsystemene i uke 18-191. Om avvik blir funnet, gir det tid til utredning før et eventuelt svangerskapsavbrudd (senest uke 216). Prenatal oppdagelse av avvik gir mulighet for utredning, behandling, og in utero transport av fosteret til riktig behandlingsnivå, noe som vil kunne redusere morbiditet og mortalitet343536.

 

Flere studier viser at rutineultralyd i andre trimester er viktig for den gravide kvinnen både når det gjelder å få informasjon om sitt foster, å knytte seg følelsesmessig til fosteret og å planlegge framtiden med et nytt barn sammen med partner 3738.

 

Vi foreslår at ultralydundersøkelsen inneholder en grundig anatomigjennomgang basert på ISUOG sine retningslinjer1 (ISUOG guidelines second trimester ultrasound) og at undersøkelsen dokumenteres med bilder i journalen.

Tiltak ved unormale funn 

Ved mistanke om utviklingsavvik anbefaler vi at undersøkeren konfererer med ultralydkompetent gynekolog eller jordmor i avdelingen (avhengig av lokal organisering og kompetanse), og henviser til et fosterdiagnostisk senter dersom undersøkelsen påviser eller gir mistanke om alvorlig utviklingsavvik hos fosteret. Mindre anatomiske eller funksjonelle endringer hos fosteret kan ha usikker klinisk betydning. Slike observasjoner kan følges opp ved gjentatte undersøkelser lokalt før eventuell henvisning til fosterdiagnostikk. Dette gjelder for eksempel manglende framstilling av magesekk og urinblære, og lett avvikende nyrebekken (pyelektasi). Funn av bare to blodkar i navlesnor (single umbilical artery; SUA) og ellers normal anatomi, kan også følges opp lokalt. Likeledes andre mer generelle funn, som avvikende plassering av morkake eller lett avvikende fostervannsmengde.

 

Hvis fosterstørrelsen avviker med mer enn åtte dager i forhold til forventet ut fra første trimester fosterdiagnostisk ultralyd, må man mistenke tidlig intrauterin veksthemming39 (NGF Veileder Intrauterin veksthemming). Åtte dager negativ diskrepans svarer til 2,5 – 5 percentilen, avhengig av hvilket mål man bruker og gestasjonslengden40. Vi foreslår en grundig second opinion ultralyd, inkludert Doppler undersøkelser, ved ultralydkompetent gynekolog/jordmor, avhengig av lokal organisering og kompetanse.

Pasientinformasjon 

Vi foreslår at kvinner skal få skriftlig informasjon om hva rutineundersøkelsen omfatter, og at det presiseres at undersøkelsen er frivillig. Sosial- og helsedirektoratet har en informasjonsbrosjyre, som er tilgjengelig for nedlastning41 (Helsedirektoratet brosjyre andre trimester ultralyd). Videre bør kvinnen orienteres om at undersøkelsen kan avdekke informasjon om fosterets tilstand, for eksempel at det er mulig å avdekke utviklingsavvik. Retningslinjene til bioteknologiloven understreker at den gravide skal få informasjon om det som blir funnet6.

Rutineultralyd i tredje trimester 

En rekke land har innført rutinemessig tilbud om tredje trimester obstetrisk ultralydundersøkelse. Et Cochranereview på emnet konkluderer med at man ikke har funnet effekt på perinatal mortalitet, preterm fødsel, induksjon av fødsel eller forløsning med sectio42. Vi anbefaler ikke rutinemessig ultralyd i tredje trimester i lavrisikosvangerskap.

Sikkerhetsaspekter 

Diagnostisk ultralyd i svangerskapet har vært i bruk i mer enn 40 år uten at det har vært påvist skadelige effekter hos fosteret4344. Innsendt effekt og eksponeringstid bør likevel begrenses til det som er nødvendig for å innhente klinisk informasjon45. Den som utfører ultralydundersøkelser er ansvarlig for sikker bruk av diagnostisk ultralyd, må følge med på mekanisk indeks (MI) og temperaturindeks (TI) som vises på skjermen, og eventuelt skru ned på maskinens utgangseffekt. En enkel måte å ivareta sikkerheten på er å be leverandør forhåndsinnstille skanneren på 85% av maksimal effekt i alle modaliteter. Da er sikkerheten ivaretatt med minimal effekt på bildekvalitet, og man kan skru opp effekten ved krevende undersøkelsesforhold.

Referanser 

1. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, et al. ISUOG Practice Guidelines (updated): performance of the routine mid-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2022;59(6):840-856. DOI: 10.1002/uog.24888.
2. Helsedirektoratet. Forslag til organisering og innføring av tilbud om NIPT og ultralydundersøkelser i første trimester. 2020.
3. Kessler J, Johnsen SL, Ebbing C, Karlsen HO, Rasmussen S, Kiserud T. Estimated date of delivery based on second trimester fetal head circumference: A population-based validation of 21 451 deliveries. Acta Obstet Gynecol Scand 2019;98(1):101-105. DOI: 10.1111/aogs.13454.
4. Johnsen SL, Rasmussen S, Sollien R, Kiserud T. Fetal age assessment based on ultrasound head biometry and the effect of maternal and fetal factors. Acta Obstet Gynecol Scand 2004;83(8):716-23. DOI: 10.1111/j.0001-6349.2004.00485.x.
5. Gjessing HK, Grottum P, Eik-Nes SH. A direct method for ultrasound prediction of day of delivery: a new, population-based approach. Ultrasound Obstet Gynecol 2007;30(1):19-27. DOI: 10.1002/uog.4053.
6. Stortinget. Lov om humanmedisinsk bruk av bioteknologi (bioteknologiloven). In: Stortinget, ed.2020.
7. Helsedirektoratet. Veiledende retningslinjer for bruk av ultralyd i svangerskapet. 2004.
8. Tunon K, Eik-Nes SH, Grottum P. The impact of fetal, maternal and external factors on prediction of the day of delivery by the use of ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 1998;11(2):99-103. DOI: 10.1046/j.1469-0705.1998.11020099.x.
9. Tunon K, Eik-Nes SH, Grottum P, Von During V, Kahn JA. Gestational age in pregnancies conceived after in vitro fertilization: a comparison between age assessed from oocyte retrieval, crown-rump length and biparietal diameter. Ultrasound Obstet Gynecol 2000;15(1):41-6. DOI: 10.1046/j.1469-0705.2000.00004.x.
10. Johnsen SL, Wilsgaard T, Rasmussen S, Hanson MA, Godfrey KM, Kiserud T. Fetal size in the second trimester is associated with the duration of pregnancy, small fetuses having longer pregnancies. BMC Pregnancy Childbirth 2008;8:25. DOI: 10.1186/1471-2393-8-25.
11. Lie RT, Wilcox AJ, Skjaerven R. Maternal and paternal influences on length of pregnancy. Obstet Gynecol 2006;107(4):880-5. DOI: 10.1097/01.AOG.0000206797.52832.36.
12. Olsen SF, Sorensen JD, Secher NJ, et al. Randomised controlled trial of effect of fish-oil supplementation on pregnancy duration. Lancet 1992;339(8800):1003-7. DOI: 10.1016/0140-6736(92)90533-9.
13. Rayco-Solon P, Fulford AJ, Prentice AM. Maternal preconceptional weight and gestational length. Am J Obstet Gynecol 2005;192(4):1133-6. DOI: 10.1016/j.ajog.2004.10.636.
14. Salomon LJ, Alfirevic Z, Da Silva Costa F, et al. ISUOG Practice Guidelines: ultrasound assessment of fetal biometry and growth. Ultrasound Obstet Gynecol 2019;53(6):715-723. DOI: 10.1002/uog.20272.
15. Caughey AB, Nicholson JM, Washington AE. First- vs second-trimester ultrasound: the effect on pregnancy dating and perinatal outcomes. Am J Obstet Gynecol 2008;198(6):703 e1-5; discussion 703 e5-6. DOI: 10.1016/j.ajog.2008.03.034.
16. Kalish RB, Thaler HT, Chasen ST, et al. First- and second-trimester ultrasound assessment of gestational age. Am J Obstet Gynecol 2004;191(3):975-8. DOI: 10.1016/j.ajog.2004.06.053.
17. Verburg BO, Steegers EA, De Ridder M, et al. New charts for ultrasound dating of pregnancy and assessment of fetal growth: longitudinal data from a population-based cohort study. Ultrasound Obstet Gynecol 2008;31(4):388-96. DOI: 10.1002/uog.5225.
18. Taipale P, Hiilesmaa V. Predicting delivery date by ultrasound and last menstrual period in early gestation. Obstet Gynecol 2001;97(2):189-94. DOI: 10.1016/s0029-7844(00)01131-5.
19. Barr WB, Pecci CC. Last menstrual period versus ultrasound for pregnancy dating. Int J Gynaecol Obstet 2004;87(1):38-9. DOI: 10.1016/j.ijgo.2004.06.008.
20. Savitz DA, Terry JW, Jr., Dole N, Thorp JM, Jr., Siega-Riz AM, Herring AH. Comparison of pregnancy dating by last menstrual period, ultrasound scanning, and their combination. Am J Obstet Gynecol 2002;187(6):1660-6. DOI: 10.1067/mob.2002.127601.
21. Einum A, Sorbye LM, Nilsen RM, Ebbing C, Morken NH. Unveiling sex bias and adverse neonatal outcomes in ultrasound estimation of gestational age: A population-based cohort study. Paediatr Perinat Epidemiol 2024;38(1):34-42. DOI: 10.1111/ppe.13029.
22. Sladkevicius P, Saltvedt S, Almstrom H, Kublickas M, Grunewald C, Valentin L. Ultrasound dating at 12-14 weeks of gestation. A prospective cross-validation of established dating formulae in in-vitro fertilized pregnancies. Ultrasound Obstet Gynecol 2005;26(5):504-11. DOI: 10.1002/uog.1993.
23. Hadlock FP, Shah YP, Kanon DJ, Lindsey JV. Fetal crown-rump length: reevaluation of relation to menstrual age (5-18 weeks) with high-resolution real-time US. Radiology 1992;182(2):501-5. DOI: 10.1148/radiology.182.2.1732970.
24. Robinson HP, Fleming JE. A critical evaluation of sonar "crown-rump length" measurements. Br J Obstet Gynaecol 1975;82(9):702-10. DOI: 10.1111/j.1471-0528.1975.tb00710.x.
25. Martins WP, Ferriani RA, Nastri CO, Filho FM. First trimester fetal volume and crown-rump length: comparison between singletons and twins conceived by in vitro fertilization. Ultrasound Med Biol 2008;34(9):1360-4. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2008.02.005.
26. Wu FS, Hwu YM, Lee RK, et al. First trimester ultrasound estimation of gestational age in pregnancies conceived after in vitro fertilization. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2012;160(2):151-5. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2011.11.019.
27. Wennerholm UB, Bergh C, Hagberg H, Sultan B, Wennergren M. Gestational age in pregnancies after in vitro fertilization: comparison between ultrasound measurement and actual age. Ultrasound Obstet Gynecol 1998;12(3):170-4. DOI: 10.1046/j.1469-0705.1998.12030170.x.
28. Gjerris AC, Loft A, Pinborg A, Tabor A, Christiansen M. First-trimester screening in pregnancies conceived by assisted reproductive technology: significance of gestational dating by oocyte retrieval or sonographic measurement of crown-rump length. Ultrasound Obstet Gynecol 2008;32(5):612-7. DOI: 10.1002/uog.6128.
29. Veiledende retningslinjer for bruk av ultralyd i svangerskapet. Oslo: 2004. (IS-23/2004).
30. Eik-Nes SH, Okland O, Aure JC, Ulstein M. Ultrasound screening in pregnancy: a randomised controlled trial. Lancet 1984;1(8390):1347. DOI: 10.1016/s0140-6736(84)91834-8.
31. Drablos A, Aabech H, Aure JC, Eik-Nes SH, Roald G. [Neonatal mortality at a Norwegian county hospital 1972-1983]. Tidsskr Nor Laegeforen 1985;105(16):1131-5. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4012714).
32. Eik-Nes SH, Salvesen KÅ, Økland O, Vatten LJ. Routine ultrasound fetal examination in pregnancy: the "Ålesund" randomized controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol 2000;15:473-8.
33. Grytten J, Skau I, Sorensen R, Eskild A. Does the Use of Diagnostic Technology Reduce Fetal Mortality? Health Serv Res 2018;53(6):4437-4459. DOI: 10.1111/1475-6773.12721.
34. Bonnet D, Coltri A, Butera G, et al. Detection of transposition of the great arteries in fetuses reduces neonatal morbidity and mortality. Circulation 1999;99:916-8.
35. Brantberg A, Blaas H-GK, Salvesen KÅ, Haugen SE, Eik-Nes SH. Surveillance and outcome of fetuses with gastroschisis. Ultrasound Obstet Gynecol 2004;23:4-13.
36. Tegnander E, Williams W, Johansen O, Blaas H-G, Eik-Nes S. Prenatal detection of heart defects in a non-selected population of 30 149 fetuses – detection rates and outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2006;27:252-65.
37. Molander E, Alehagen S, Berterö CM. Routine ultrasound examination during pregnancy: a world of possibilities. Midwifery 2010;26(1):18-26. DOI: 10.1016/j.midw.2008.04.008.
38. Oyen L, Aune I. Viewing the unborn child - pregnant women's expectations, attitudes and experiences regarding fetal ultrasound examination. Sexual & reproductive healthcare : official journal of the Swedish Association of Midwives 2016;7:8-13. DOI: 10.1016/j.srhc.2015.10.003.
39. Fox NS, Gettenberg G, Stern E, et al. The association between second trimester estimated fetal weight and small for gestational age at birth. J Matern Fetal Neonatal Med 2016;29(15):2398-402. DOI: 10.3109/14767058.2015.1087498.
40. WHO. Fetal Growth Calculator. World Health Organization.
42. Bricker L, Medley N, Pratt JJ. Routine ultrasound in late pregnancy (after 24 weeks' gestation). Cochrane Database Syst Rev 2015;2015(6):CD001451. DOI: 10.1002/14651858.CD001451.pub4.
43. Kollmann C, Jenderka KV, Moran CM, Draghi F, Jimenez Diaz JF, Sande R. EFSUMB Clinical Safety Statement for Diagnostic Ultrasound - (2019 revision). Ultraschall Med 2020;41(4):387-389. DOI: 10.1055/a-1010-6018.
44. Salvesen KA. EFSUMB: safety tutorial: epidemiology of diagnostic ultrasound exposure during pregnancy-European committee for medical ultrasound safety (ECMUS). Eur J Ultrasound 2002;15(3):165-71. DOI: 10.1016/s0929-8266(02)00038-1.
45. Sande RK, Matre K, Eide GE, Kiserud T. The effect of ultrasound output level on obstetric biometric measurements. Ultrasound Med Biol 2013;39(1):37-43. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2012.08.011.